Bara frågan väcker en massa indignerade hakor som genast börjar vädra skandal: vafalls? Alla religioner är väl lika värda? Alla religioner är väl "lika sanna" (eller för all del - inte ett dugg sanna / samma nonsens)? Ska vi nu tillbaka till kolonialismens tider då den "vite mannens religion" skall påtvingas alla - vare sig de vill eller inte? Innehåller inte alla religioner "samma korn av sanning"?
Diskussionen handlar om något så svårt som "finns det absoluta sanningar inom religionen"? Och när jag säger absoluta sanningar menar jag absoluta sanningar som i "Jag heter Anders Andersson". Om jag nu heter "Anders Andersson" kan det inte samtidigt vara sant att jag heter "Maria Svensson". Eller "År 2016 är det Stockholm som är Sveriges huvudstad". Om Stockholm är Sveriges huvudstad år 2016 kan inte även Malmö vara det. Innehåller religion - någon av dem - sådana sanningar?
Jag ser på det så här:
Evangelierna i bibeln gör en del exklusiva påståenden om Jesus. Om dessa är sanna kan inte samtidigt de andra religionerna som förnekar samma sanningar om Jesus var sanna. "Om blått är blått kan inte blått samtidigt vara rött", som en klok person i min omdelbara omgivning nyligen sade. Så sant. Så idag skall vi ta en en titt på vad de stora världsreligionerna har att säga om Jesus.
Både historiska och nutida judiska källor är överens om att Jeshua var en rabbi - en lärare. Men Judaismen erkänner inte Jesus som vare sig Messias, återuppstånden eller Guds inkarnation på jorden.
Jesus har en hög ställning inom den Muslimska världsbilden. Enligt en legend gjorde sig Muhammed av med alla avbilder av gudar men vägrade att förstöra en staty som föreställde Maria och Jesusbarnet. Jesus vördas högt inom den Islamska traditionen. Muslimer anser att Jesus var en profet och en av Guds apostlar men vare sig mer eller mindre än så.
De flesta Hinduer ser på andlighet på basis av uppförande och vardagspraxis. Tolerans, kärlek, icke-våld, offrande av jaget / självet och ödmjukhet har högt anseende och anses vara karakteristiska drag av heliga män - Sadhuer. Enligt dessa kriterier skulle Jesus kvala in som ett helgon, baserat på hans livsstil och hans undervisning. Stora lärare inom Hinduismen - sådana som Mahtama Gandhi - har öppet beundrat Jesu undervisning även om de tvivlar på hans historicitet. Snarare ses han som en inspirerande symbol för något som alla människor bör sträva efter att uppnå.
De flesta Buddhister respekterar det faktum att Jesus levde ett självuppoffrande liv och visade medkänsla mot de som befann sig i andlig nöd. Den sortens medkänsla ses av Buddhister som nyckeln till lycka och upplysning. Av den anledningen ser många Buddhister på Jesus som en "upplyst man".
En del Buddhister - bland dessa den 14:de Dalai Laman Tenzin Gyatso, har även erkänt Jesus som en "bodhisattva" (en som dedikerar hela sitt liv som ett offer för att tjäna och förbättra andra). Även om Jesus ses som en vis lärare, anses han inte vara gudomlig. Den nuvarande Dalai Laman räknar ofta in Jesus i listan över "heliga män".
Enligt kristendomen är Jesus en del av tre-enigheten som i sin tur är den Ende Gudens tre manifestationsformer. För att få en tydlig bild av vad kristendomen har predikat om Jesus från och med så tidigt som 20 år efter korsfästelsen (och tidigare än så) går det bra att kika på ett av Aposteln Paulus mer kända brev som går att datera - 1:a Korinthierbrevets 15:de kapitel:
Bland det första jag förde vidare till er var detta som jag själv hade tagit emot: att Kristus dog för våra synder i enlighet med skrifterna, att han blev begravd, att han uppstod på tredje dagen i enlighet med skrifterna (1 Kor 15:3-4)
Att den här traditionen kring Jesus fanns redan innan författandet av första Korinthierbrevet blir uppenbart av det Paulus säger här ovan: "jag förde vidare till er... detta som jag själv tagit emot". Han refererar till något han berättat för Korinthierna tidigare - innan brevskrivandet - och själv har han tagit del av informationen ännu tidigare än så. Annars har han ju inget att dela med sig av under sitt första besök, som alltså skedde innan brevet skrevs. (Duh!)
Och nej, det är inte så att jag på något vis har lättare att tro på det omöjliga. Att jag är på något vis mer dum i huvudet än kreti och pleti. Jag ser också att det förnuftiga vore att snällt gå med på det som fyra av fem säger om Jesus Joseffson och låta detta vara detta: fantastisk lärare. Klok man, helig man. Men man. Paulus såg det också. Ibland älskar jag min finska bibel lite mer än andra översättningar, för att den har en gnutta humor. Titta till exempel på hur 1:a Korinthierbrevets första kapitels 21:a vers lyder, om jag simultanöversätter från finska:
(läses långsamt, och betänksamt:)
"Nog har Gud uppenbarat sin vishet, men när nu inte världen - i sin egen klokhet - kunde lära känna Gud, såg Gud det som bäst att förkunna vansinne och rädda de som tror."
Det blir ännu bättre:
"Judarna kräver mirakel och grekerna letar efter vishet. Vi för våran del förkunnar en korsfäst Kristus."
Och det, mina vänner, är inte vettigt. Inte då, och inte nu. Det vet både Paulus och jag. Men det förändrar inte fakta: 2+ 2 kan inte både vara 4 och 5. Jag kan inte både sitta i Sverige och skriva det här och samtidigt sitta i Finland och skriva detta. När vi tittar på de stora fem finns det en stor, avgörande skillnad på hur de ser eller inte ser på Jesus. Och då är det inte alls likvärdligt vilken av dessa fem man bekänner sig till.
Ger detta rätten till arrogans hos den Kristne? Ger detta rätten att slå andra i huvudet med en tegelsten, stå med ett svärd i handen och skrika "tro som jag - annars!"?
Nej. Vi har - dumt nog - testat den vägen. I Finland finns fortfarande idag sjöar som kallas i folkmun för "motdopssjön". Dit gick man, strax efter att Svensken hade tvingat en att säga något på ett obegripligt språk, under svärdshot, efter att man hade "mottagit" något som man inte alls ville mottaga för att - bokstavligen - tvätta av sig. Vastakastejärvi. Men detta - att jag inte vare sig får eller ska sätta mig på någon som helst hög häst - är det samma sak som att jag inte får påpeka att skillnaden mellan de fem stora finns och vilken skillnaden är? Synen på Jesus och vad han kan göra eller inte alls göra skiljer sig markant mellan de fem stora världsreligionerna. Och om - OM - Kristus är återuppstånden, spelar det all roll i världen.